«Такого не будет никогда»: Путин исключил вероятность возврата Крыма Украине. Возвращение крыма украине


Возвращение Крыма Украине будет началом новой демократической России – эксперт

Возвращение Крыма Украине должно состояться без каких-то условий и мифических «референдумов», пишет в своем блоге на сайте «Эспрессо ТВ» политический аналитик Виталий Портников, передает Joinfo.ua.

Бывший премьер-министр России и лидер партии ПАРНАС Михаил Касьянов заявил о готовности возвращения оккупированного Россией Крымского полуострова Украине. Касьянов подчеркнул, что готов сесть за стол переговоров с украинским правительством и обсудить этот вопрос.

Это, собственно, и есть то, что отвечает как национальным интересам Украины, так и национальным интересам России. Территориальная целостность Украины должна быть восстановлена без всяких предварительных условий и мифических «референдумов». А Россия должна вернуться в международно признанные границы. При этом ничто не мешает самому переговорному процессу между демократическими правительствами России и Украины.

Очевидно, что переходный период может занять не один день. За один день невозможно восстановить законные государственные институты. За один день нельзя решить вопросы гражданства. За один день нельзя договориться о сумме репараций за оккупацию. За один день нельзя сформировать международный трибунал для осуждения участников аннексии. За один день нельзя вывести Черноморский флот России из бухт украинского Севастополя. Все это потребует времени.

Очевидно только одно – переговоры могут идти исключительно о механизме возвращения оккупированной территории. Не может быть переговоров о том, как бы «узаконить» украденное военными преступниками и что для этого нужно сделать – провести референдум, телефонный опрос или подписать с Украиной соглашение о «совместном управлении» Крымом.

Политики, которые думают схитрить – продолжатели курса Путина. И такой подход покажет, что никакой демократической России так и не возникло. А есть лишь враг – только более коварный и осторожный. Потому что бедный, а не потому что честный. И что же нам – ждать, пока враг разбогатеет и опять что-то украдёт?

Нам не нужны враги. И братья тоже не нужны. Нам нужны предсказуемые соседи, которые уважают международное право. С такими соседями можно разговаривать и договариваться. Но ровно с того самого места, когда нет никаких сомнений относительно вида географических карт. Люди, которые закрашивают Крым в российские цвета, ежедневно малюют портрет Гитлера вместо карты. И в таком рисовании украинцы участвовать не будут.

Но если мы и россияне признают, что Крым и Севастополь – украинская территория, нам действительно будет что обсудить. Ведь территория – это не просто карта. Это люди и собственность. Необходимо будет выработать чёткий механизм возвращения украденной собственности и компенсаций за воровство. Необходимо будет решить вопрос о будущем российской собственности в Крыму – той, что не украдена, а приобретена законно, но в соответствии с российским правом. Необходимо будет, наконец, решить вопрос со статусом жителей.

Россия навязала тем, кто проживает на оккупированной территории, свои паспорта. Можно, конечно, просто объявить само вступление в гражданство России со дня аннексии ничтожным. Но можно и предоставить жителям Крыма право выбора. Можно договориться о том, в каком статусе будут проживать на полуострове граждане Российской Федерации. И можно совместно помочь в возвращении на историческую родину тем российским гражданам, кто действительно считает себя патриотом России и хочет в России жить.

Все это – решаемые вопросы, я уверен. Но начинать надо с безоговорочного признания украинского суверенитета над Крымом. Это признание и есть то, что отличает настоящего патриота России от её врага, демократа от шовиниста и психически нормального человека – от безумца.

 

 

joinfo.ua

Возвращение Крыма - К чему стадам дары свободы...

Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум).

В 1954 году этого сделано не было: референдум, учитывающий мнение жителей Крыма, при передаче не проводился. Таким образом, акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР не имеют юридической силы с момента их принятия.

В то время это ничего не изменило в жизни населения Крыма, поскольку государство было одно, с одной властью, одними законами.

После революционного расчленения единого государства в 1991 г. русское население Крыма стало подвергаться насильственной украинизации и потребовало на основе референдума возвращения Крыма в состав России в связи с распадом СССР.

В 1992 г. Верховный Совет России признал постановление президиума Верховного Совета РСФСР 1954 г. "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции, не имевшее юридической силы с момента принятия. Россия подтвердила свой суверенитет над Крымом и Севастополем (важно также постановление ВС РФ от 9 июля 1993 г.).

Осенью 1993 г. высший законодательный органа РФ был расстрелян захватившей власть олигархией, но постановления его в последующем не отменялись, они действительны поныне. Народ Крыма продолжает борьбу за воссоединение с Россией на основе закона и своего волеизъявления.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕРоссийского народного вече г. Севастополяк Президенту Российской Федерации Владимiру Путину, к Госдуме, Совету Федераций, Правительству Российской Федерации

Кроме исторических, демографических, геополитических, экономических и всех остальных факторов решающую роль в дальнейшем становлении Крыма, Севастополя, а значит и Черноморского флота, безусловно, должно сыграть и сыграет Право.

В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека воля компактно проживающего в Крыму, в Севастополе русского, российского большинства многократно подтверждена результатами всех проводившихся здесь референдумов и опросов, а также стихийными выступлениями многотысячных масс. И она - воля эта - однозначна: решительное прекращение насильственной депортации 1954 года и по примеру других, уже репатриированных народов, скорейшее возвращение в пределы своей Родины - России вместе с отторгнутым от нее полуостровом Крым.

Для этого, помимо права депортированного народа на репатриацию вместе с исконно принадлежащей ему землей, а также права разобщенного народа на воссоединение, есть и иные внутригосударственные и международные правовые основания, в том числе и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая I992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г." Оно гласит:

«Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. "О передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР", как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры, признать не имеющим юридической силы с момента принятия.

2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 г., в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатов.Москва, Дом Советов России, 21 мая 1992 г., № 2809-1»

Однако упомянутый в данном Постановлении двусторонний российско-украинский Договор (от 19 ноября 1990 г.) своей 6-й статьей совершенно четко устанавливает: «Высокие договаривающиеся стороны признают и уважают территориальную целостность Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Украинской Советской Социалистической Республики в ныне существующих, в рамках СССР, границах». Яснее ясного: «В РАМКАХ СССР». Не стало СССР - не стало и никаких юридических последствий этого зловредного Договора.

И оглядываться на него уже тогда, а тем более ныне, не было и нет ни малейшей необходимости. И годится он - Договор этот только на то, чтобы его денонсировать. К тому же у Севастополя есть и свои - покруче - основания для безоговорочного и немедленного воссоединения с Родиной нашей - Россией.

29 октября 1948 года Президиум Верховного Совета РСФСР выделил Севастополь из состава Крымской области в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, придал ему статус республиканского города и напрямую подчинил Правительству РСФСР, а как главную базу Черноморского флота - наркомату обороны СССР. Сделано это было в строгом соответствии с Конституцией РСФСР 1937 г., Конституцией СССР 1936 г. и законодательной процедурой.

Значительно позже - в феврале 1954 года – было объявлено, что из политико-экономических соображений, а главное из кровного братства русского и украинского народов, из советской, социалистической солидарности, Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР". Однако на этот раз и Конституция РСФСР, и законодательная процедура были безцеремонно попраны.

Став таким произвольным и противоправным образом хозяином Крымской области, украинское руководство решило, что теперь оно вправе распоряжаться всем полуостровом. И в 1966 году в одностороннем порядке включило в свою новую Конституцию 77 статью о том, что Севастополь является городом республиканского подчинения в составе УССР.

Хотя никакого решения о передаче Украине сверх Крымской области еще и самостоятельной российской административно-хозяйственной единицы - Севастополя конституционные органы власти РСФСР не принимали.

Не заключали они по этому поводу с Украиной и никакого международного договора, т.е. не выполнили основное требование Международного Права, Международного Суда и Венской Конвенции: передачу государственного суверенитета любой, даже самой незначительной территории (а тем более такого города как Севастополь) оформлять только Международным Договором, через соответствующие международные инстанции.

И потому Севастополь как был де-юре, так и поныне остался де-юре неотъемлемой частью Российской Федерации.

И потому в противоправных попытках удержать за собой вместе с Крымом и Севастополь, украинские "прихватизаторы" и тут цепляются за двусторонний российско-украинский Договор от 19 ноября 1990 г. Но мы уже разъяснили суть его 6-й статьи: не стало СССР - не стало и юридических последствий данного Договора, в сущности, и самого Договора. Точно так же, как если нет международно-правового оформления территориальных изменений, то нет и права на соответствующие территории.

На основании вышеизложенного, результатов двухлетней скрупулезной работы специальной депутатской комиссии Верховного Совета Российской Федерации по проблеме Крыма, Севастополя, Черноморского Флота (председатель комиссии Е.К. Пудовкин), других постоянных комиссий, парламентских слушаний и сессий - Верховный Совет Российской Федерации 9 июля 1993 г. (почти через год после своего Постановления о Крыме) принял следующее Постановление "О статусе города Севастополя":

«Верховный Совет Российской Федерации, рассмотрев по поручению седьмого съезда народных депутатов Российской Федерации вопрос о статусе города Севастополя, постановляет:

1. Подтвердить российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г.

2. Совету Министров - Правительству Российской Федерации в кратчайший срок разработать государственную программу обезпечения статуса города Севастополя, дав соответствующие поручения Министерствам и Ведомствам; провести переговоры с Правительством Украины о городе Севастополе, как главной базе единого Черноморского флота.

3. Центральному банку России предусмотреть финансирование соответствующих статей бюджета города Севастополя через свои отделения.

4. Комитету Верховного Совета Российской Федерации по конституционному законодательству подготовить проект Закона Российской Федерации о федеральном статусе города Севастополя.

5. В целях недопущения политической напряженности просить правительство Украины отозвать передислоцированные в район города Севастополя подразделения спецчастей. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатов.Москва, Дом Советов России. 09 июля 1993 г. № 5359-1».

23 августа 1994 г. Российский федеральный статус города Севастополя своим Постановлением подтвердил и Севастопольский городской Совет ХХII созыва.

Мы ждем, Владимiр Владимiрович - уважаемый наш Президент, уважаемые депутаты и сенаторы Федерального Собрания, министры Правительства, что принятые 21 мая 1992 г. и 9 июля 1993 г. Верховным Советом российской Федерации постановления о статусах Крыма и Севастополя и расстрелянные Ельциным (но от этого не утратившие своей силы), другие воссоединительные инициативы России в ближайшее же время будут всеми необходимыми способами, а главное принципиально, решительно доведены до правого, победного конца. И севастопольцы, моряки-черноморцы, крымчане станут первыми русскими россиянами, вернувшимися вместе с временно отторгнутой исконно российской землей в безкрайние пределы родимой России!".

+ + +

Обращение было принято на митинге российских патриотических сил города Севастополя 20 апреля 2002 г, - в юбилейные дни присоединения Крыма к России.

По поручению митинга и пикета: Круглов Александр Георгиевич - председатель (старейшина) Российского народного вече Севастополя, экс-депутат Севастопольского горсовета и Верховного Совета Автономной Республики Крым - двух созывов, консультант от общественности Севастополя при депутатской комиссии Верховного Совета Российской Федерации по проблемам Крыма, Севастополя, Черноморского флота. (1991-1993).

Никакой реакции со стороны упомянутых властей РФ, которым Обращение было направлено, – не последовало.

ДЕКЛАРАЦИЯо провозглашении народного фронта"СЕВАСТОПОЛЬ — КРЫМ — РОССИЯ"

Мы, жители Крыма и Севастополя, по воле безумцев, предателей и явных врагов оказавшиеся вне Родины, в чужих странах и государствах,

помня, что героическая история Севастополя, Крыма является наиболее славной во всей многовековой истории Великой России,

исходя из ст.19, 20 (ч.1) Всеобщей декларации прав человека, а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г." и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "О статусе города Севастополя",

учитывая, что после развала СССР Украина в одностороннем порядке распространила свой суверенитет на Крым и Севастополь и в настоящий момент государственная граница между Россией и Украиной не установлена,

Требуем прекратить аннексию Севастополя, Крыма Украиной и заявляем о создании НАРОДНОГО ФРОНТА "СЕВАСТОПОЛЬ — КРЫМ — РОССИЯ", который ставит перед собой единственную цель: на основе внутригосударственных и международных прав, общепринятых гуманитарных норм, фактов истории в самые короткие сроки восстановить историческую справедливость — воссоединить Севастополь, Крым с Родиной нашей — Россией!

Подписи лидеров НАРОДНОГО ФРОНТА "СЕВАСТОПОЛЬ — КРЫМ — РОССИЯ"

95000, Республика Крым, г.Симферополь, ул.51 Армии, 107, кв.26тел. (095)332-06-68, (0652)57-23-26Пишите нам на sevkrimrusya.ru

Объявляем безсрочную акцию "Украина без Крыма"

Народный фронт "Севастополь-Крым-Россия" объявляет о начале безсрочной акции "Украина без Крыма", целью которой является прекращение аннексии полуострова Украиной и возвращение Крыма и Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации правовым путём. Нет никаких правовых оснований нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины.

Юрисдикция, которую осуществляет Украина над Крымом, носит временный характер. Юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Российский суверенитет над полуостровом никому не передавался.

В начале 90-х годов прошлого столетия Россия подтвердила свой суверенитет над Крымом и Севастополем Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г." и от 9 июля 1993 г. "О статусе города Севастополя". Эти акты в последующем не отменялись, они действуют и поныне.

Смысл акции - в массовой подаче жителями полуострова административных исков в суды, с требованием обязать Верховную Раду Украины изменить Конституцию Украины, исключив из нее раздел X "Автономная Республика Крым" и упоминания в тексте об Автономной Республике Крым и городе-герое Севастополе как территориях, на которые не распространяется суверенитет Украины.

Планируется подключить к акции и прогрессивную общественность Украины, которая осознаёт захватническую сущность украинского государства и желает сделать всё для формирования позитивного имиджа страны, провозгласившей курс на евроатлантическую интеграцию.

В случае отрицательного результата в судах разных инстанций участники акции намерены обратиться к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека с требованием внести соответствующее представление в органы государственной власти Украины. Далее, в соответствии со ст. 55 Конституции Украины, "после использования всех национальных средств правовой зашиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина".

Такими учреждениями являются Комитет ООН по правам человека, Европейская комиссия по правам человека, Европейский суд по правам человека и др.

Участники акции намерены также бороться за возобновление действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. До тех пор пока это не произойдёт на всех выборах в Верховный Совет Крыма Народный фронт "Севастополь-Крым-Россия" будет призывать крымчан голосовать "против всех", так как на аннексированной территории свободные и честные выборы невозможны.

Координационный совет Народного фронта "СЕВАСТОПОЛЬ-КРЫМ-РОССИЯ"http://sevrus.narod.ru/

ВЫПИСКА ИЗ СТЕНОГРАММЫ

заседания 2-й сессии Верховного Совета РСФСР и 42-го совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей 22 ноября 1990 года (о ратификации Договора между РСФСР и УССР, подписанного 19 ноября 1990 года в Киеве Б.Н. Ельциным и Л.М. Кравчуком).Председательствующий – Р.И. Хасбулатов.

Председательствующий.[...] Я должен вам сообщить, что Украина уже ратифицировала Договор, причем с интересным результатом: 352 депутата голосовало за, ноль – против, ноль – воздержавшихся. Все-таки такое событие... Нам неудобно затягивать, тем более, что это первый такой серьезный договор, об этом уже шла речь. [...]Сейчас выступит министр иностранных дел Российской Федерации Андрей Владимiрович Козырев. Он ответит на вопросы наших депутатов. [...]

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.[...] Я, может быть, отвечу на вопросы, чтобы не повторять политическую оценку, которая уже была дана. Единственно я хотел бы добавить еще одну мысль как министр именно иностранных дел. [...] Мне кажется, что этот Договор является вкладом и в обезпечение общей стабильности, в том числе международной. [...] Так вот мне кажется, что этот Договор являлся бы вкладом в обезпечение стабильности в нашей стране, то есть в Советском Союзе. [...] Договор дает возможность решать те проблемы, которые, к сожалению, сейчас возникают у нас в республиках в рамках Союза.

Председательствующий.Все. Спасибо. Есть вопросы к Андрею Владимiровичу Козыреву?

Белоглазов Ю.М., Стерлитамакский территориальный избирательный округ, Башкирская АССР, член Верховного Совета РСФСР.Не считаете ли вы, что статьей 6-й мы закрепляем передачу Крыма и других исконно русских земель (если мы обратимся к энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона) Украинской Республике? И второе. Не считаете ли вы, что это будет последующим развалом русской государственности? Следующий вопрос. Что мы будем делать с Севастополем, с морскими портами и базами? Что, будем новые строить?

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.Если кратко ответить, то «нет» на все Ваши вопросы. Я так не считаю. И строить, я думаю, мы не будем. Если есть необходимость, я могу объяснить.

Белоглазов Ю.М.Я не удовлетворен ответом. Объясните почему.

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.Товарищи, я хочу обратить ваше внимание на формулировки этой статьи, в особенности на последние слова: «[...] в ныне существующих в рамках СССР границах». То есть речь идет о том, что сегодня мы являемся республиками в рамках СССР, и, как я уже упоминал, [...] имеется в виду укрепление содружества суверенных государств.

Эту терминологию [...] используют сейчас практически все, в том числе Президент Горбачев и руководство обеих республик. [...] В настоящий момент существует Российская Федерация в ее границах, в рамках СССР, и в настоящий момент существует Украинская ССР, в ее ныне существующих границах, как они нанесены на карту. [...]

Другое дело, если возникнет вопрос о том, что граница будет не в рамках СССР. Но, во-первых, тогда это будет все равно, можно надеяться, в рамках Союза суверенных государств, то есть обновленного по существу Союза. Но тогда, как говорится, будет другое дело.

Это уже будет другая политическая ситуация. Но Договор сегодня фиксирует реально существующий факт. Товарищи, что касается второго вопроса – о базах в Севастополе. По всем нашим документам обезпечение безопасности передано Союзу, и никто сейчас об этом не говорит.

Депутат (не представился).Уважаемый товарищ министр!У меня вопросы касаются 2-й статьи и 16-й. 2-я статья. В России и на Украине живет много членов одной и той же семьи, ну, скажем, мать с отцом живут в России, а на Украине живут их дети. По нашему Договору, который нам предложено ратифицировать, у них будет разное гражданство.

И вопросы об их гражданстве будут решаться каким-то особым дополнительным образом. [...] Фактически многие семьи России и Украины окажутся в ситуации Южной Кореи и Северной Кореи, Южного Вьетнама и Северного Вьетнама. То есть мы фактически начинаем резать по живым семьям. То есть вся 2-я статья предполагает именно такой разворот событий.

Второй вопрос. 16-я статья. Здесь написано, что Высокие Договаривающиеся Стороны не вправе непосредственно препятствовать заключению договоров с третьими сторонами об их участии в системе коллективной безопасности. Поясните, пожалуйста, если Украина перейдет в структуру НАТО, а мы останемся вне структуры НАТО, то каким образом мы себя будем вести в данном случае и как будет решаться вопрос о наших ядерных проблемах, о Севастополе и так далее и т. д.

Козырев А. В., министр иностранных дел РСФСР.Товарищи, мне кажется, что ни дух, ни буква этого документа [...] не дают оснований нам все-таки предполагать такие сценарии худшего вида времен «холодной войны». [...] Что касается вопросов гражданства, то они действительно будут регулироваться теми законами, которые примет Верховный Совет.

Соколов В.С., Лесосибирский территориальный избирательный округ, Красноярский край.У меня два вопроса. Как расценивать содержание преамбулы, где упоминаются Устав ООН, Хельсинкские соглашения и целый ряд других международных актов и ни разу не упоминается Союз Советских Социалистических Республик? Что бы это могло значить?

И второй вопрос в связи с этим. В статье 8-й, где определяются сферы взаимных интересов, не упоминается оборона. Отмечу и статью 16-ю: я не удовлетворен Вашим ответом о возможном сценарии поведения республик, договаривающихся в этой ситуации. Как же быть с вопросами обороны и коллективной безопасности, если мы не вмешиваемся в деятельность республики, заключающей договор с третьей стороной?

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.О преамбуле, где не упоминается Союз Советских Социалистических Республик. В ней упоминаются Декларации о суверенитете, поскольку речь идет о двустороннем договоре между двумя республиками. [...] Я так себе это представляю.

Что касается статей 8-й и 16-й, то мне кажется, что речь идет о системе коллективной безопасности. Конечно, не о НАТО, а о сохранении той системы коллективной безопасности, которую мы имеем в сегодняшнем Союзе ССР.

Теперь, что касается статьи 16-й. Она оставляет простор в том смысле, что республики, возможно, будут выходить на разный уровень и разные формы отношений в будущем Союзе. [...] Это находится в процессе формирования. Поэтому сочли необходимым дать вот такой простор, чтобы каждая из республик могла определить именно свою степень участия в коллективной безопасности в зависимости от собственных решений.

Депутат (не представился).Уважаемый товарищ министр, у меня к вам как к специалисту следующий вопрос. Я прошу дать оценку.

Вот депутат Белоглазов высказал известный тезис, поддерживаемый рядом депутатов, тезис об исконно русских землях, которые ныне надо собрать под руку России. Я хотел бы выяснить: если этот тезис (а он должен быть равноправным, то есть применим к другим республикам) мы отнесем к украинской стороне, то не имеют ли они право как наследники Киевской Руси претендовать на Москву и Новгород?

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.Товарищи, мне кажется, что одно из достоинств этого Договора, который сейчас мы рассматриваем и который было бы целесообразно ратифицировать, как это сделали наши украинские товарищи, состоит в том, что он выводит из сферы конфликта.

Он своим духом, всем содержанием, тем, что он основан на самых высоких на сегодняшний день международных стандартах, выводит нас именно в ситуацию XX века, а не XIX или начало нынешнего, когда шли войны и безконечный спор о границах. Тем более, что речь идет о двух республиках, на сегодняшний день находящихся в составе Советского Союза.

Задача этого Договора в том, чтобы стабилизировать ситуацию, дать дополнительные гарантии единого правового пространства, избежать совершенно ненужного выяснения отношений. Иначе мы сами себя зачем-то ввергнем в сложную ситуацию: у нас есть такие примеры, как Нагорный Карабах и др. Мне кажется, мы бы могли помочь им выйти из этого положения, а мы сами пытаемся сейчас попасть во что-то похожее.

Лукин В.П., председатель Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям.

Больше всего волнует всех нас проблема Крыма. На мой взгляд, проблема Крыма была решена 30 лет тому назад не оптимально. Это такое решение, которое не делает чести тоталитарному режиму. Кто-то с кем-то, с двумя-тремя человеками посоветовался и все решил. Это не способ решения пограничных проблем.

Вы знаете, что в Крыму идут определенные процессы. Население само должно высказаться по поводу того, какую жизнь оно предпочитает, причем высказаться в марте. [...] Мы выступаем за те границы, которые существуют пока и поскольку в той мере, в которой они существуют в рамкам Союза Советских Социалистических Республик. [...]

Мы обязаны как российский парламент защищать россиян везде, где бы они ни находились. Между прочим, международное право не исключает, а даже предполагает принцип двойного гражданства. Но все эти вопросы мы будем обсуждать в отдельном соглашении, исходя из принципов защиты наших соотечественников, где бы они ни находились.

Существует идея раздела Вооруженных Сил между республиками. Я считаю эту идею абсурдной, чудовищной, ведущей к катастрофе не только общесоюзного, но и мiрового значения. Я решительно против этой идеи. Я глубоко убежден, что нам надо избежать раздела армии.Давайте не будем ссориться, и тогда Севастополь будет наш и украинский. Севастополь будет защищать наше содружество.

Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва.Владимiр Петрович, вы только что сказали, что вы за совместную с Украиной армию. Я тоже за совместную армию. Но в Договоре об этом нет ни одного слова. Не означает ли это, что одна из Высоких Договаривающихся Сторон придерживается иного мнения и не хочет иметь совместную армию? Это первый вопрос.

Второе. Когда вы комментируете статью 6-ю по поводу нынешних существующих в рамках СССР границ, то ваш комментарий несколько отличается от того текста, который здесь читается. Не попадем ли мы в историю, аналогичную договору ПРО с США, когда раньше у нас была узкая интерпретация Договора, а сейчас процветает широкая интерпретация и документ приобретает совершенно иной смысл. Дело в том, что нас-то с вами скоро не будет, через какое-то время, а Договоры останутся.

Лукин В.П.Что касается вопроса о том, кто и за какую армию, здесь существует проблема. Вы хорошо знаете, что на Украине есть на этот счет различные точки зрения. Точка зрения относительно создания своих каких-то вооруженных формирований выражена в ряде официальных документов Украины.Теперь что касается вопроса о статье 6-й Договора. Я признаю, что в этой статье существует поле возможных интерпретаций.

Открывает ли перед нами эта статья, в случае радикального изменения ситуации, возможность каких-то интерпретаций. изменений по необходимости? Я считаю, что открывает, и, думаю, так считают все, кто подписал этот Договор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР

О ратификации Договора между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической РеспубликойВерховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:

Ратифицировать Договор между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской СоветскойСоциалистической Республикой, подписанный 19 ноября 1990 года в гор. Киеве.

Председатель Верховного Совета РСФСР – Б.Н. ЕльцинМосква, Дом Советов РСФСР.23 ноября 1990 года № 373-1http://www.moscow-crimea.ru/russia/poltics/geopolitiks.html

+ + +

Крым вернулся в состав России путем всенародного референдума 16.3.2014 в виде реакции народа на антирусский государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. Референдум проводился по двум вопросам: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».

Явка составила 83,1 % и 96,77% избирателей, принявших участие в голосовании, высказались за вхождение Крыма в состав РФ. США и ЕС не признают "референдум под дулами автоматов", считают возвращение Крыма "оккупацией", "аннексией", и объявляют санкции против ряда политиков и банков РФ. Власти РФ настаивают на соответствии референдума международным нормам.

***

Источник.

ss69100.livejournal.com

Новости Украины - Я знаю, каким будет механизм возврата Крыма Украине - Сергей Лойко

Писатель, известный военный журналист, автор фоторепортажей из зоны АТО и двух романов о войне на Донбассе - "Аэропорт" и "Рейс" - СЕРГЕЙ ЛОЙКО во второй части интервью "Апострофу" рассказал, что положит конец боевым действиям на Востоке Украины, как Крым вернется под контроль Киева и для чего России нужен свой "нюрнбергский процесс".

Первую часть интервью читайте тут: Путинский режим пожирает сам себя, война на Донбассе кончится быстрее, чем за 10 лет – известный журналист

- В следующем году Россию ждут президентские выборы. Что должно случиться, чтобы выборы в классическом понимании этого слова состоялись? Возможно ли это?

- В России невозможны нормальные выборы при Путине. Никакой демократии при Путине в России не будет. Здесь, к сожалению, действует правило о роли личности в истории, когда один человек с маленьким коллективом единомышленников узурпировал целую страну. Как Пушкин написал замечательно: "Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда". Вот история повторяется. Роль личности в истории страшная.

В России было окно возможностей в 1991 году, но эту форточку заколотили, и российская демократия погубила сама себя, потому что она дала возможность олигархам манипулировать собой. И в 1996 году, когда [Борис] Ельцин вроде бы одержал победу над коммунистической партией, на самом деле это обернулось для страны огромной трагедией, потому что результаты выборов были подтасованы. И я думаю, если бы в 1996 году [Геннадий] Зюганов и коммунистическая партия победили бы на этих выборах, а, похоже, все к этому шло, то в России сейчас была бы совсем другая история, потому что коммунистическая власть была бы свергнута в течение года еще более жестоким путем. Просто в России в 1991 году произошла бескровная революция, люди не заплатили кровью, как заплатили украинцы за свою свободу, за свою демократию. Поэтому они не смогли ее толком оценить, и произошло то, что произошло.

После короткого периода коммунистов у власти была бы настоящая революция, я так думаю, которая закончилась бы "нюрнбергским процессом" над коммунизмом, люстрацией. Почему Германия смогла переболеть фашизмом и выздороветь? Потому что в Германии был Нюрнбергский процесс. Гитлеровские злодеяния были официально признаны злодеяниями и наказаны. В России, в Советском Союзе этого не было никогда. России еще предстоит пройти свой "нюрнбергский процесс" над коммунизмом, над сталинизмом и над путинизмом.

- Вы уже вспоминали, что сюжет романа "Рейс" вынашивали давно и хотели написать что-то похожее после взрывов домов в Москве в 1999 году. Почему все-таки тогда не написали и, оглядываясь сейчас назад, как бы вы уже охарактеризовали то, что творилось в России на пороге нулевых?

- Путину повезло с ценами на нефть, и временное улучшение своего жизненного уровня россияне начали связывать с приходом к власти Путина. На этой волне он смог заниматься тем, чем он занимался. Ему потихонечку прощалось все: удушение средств массовой информации, убийство политиков, взрывы домов, война в Чечне. "Зато как мы хорошо живем", - говорили люди… А сейчас уже начинается вот эта советская ущербная логика, кладбищенская даже – "лишь бы не было войны". Доходит уже до этого. Хотя Россия давно ведет войну со всем миром.

- Но пока что не в самой России. Кто может переломить эту ситуацию? Как, например, относитесь к фигуре Алексея Навального? За ним такая сила наблюдается?

- Алексей Навальный – неоднозначная политическая фигура, но другого, как говорится, сегодня не дано. Ясно, конечно, что ни в каких выборах он принимать участия не будет, его не допустят, скорее всего. Но он выполняет сейчас очень важную функцию, он работает таким ледоколом по разрушению имиджа путинской России. Многие в Украине сегодня обвиняют Навального в том, что он – проект Кремля. Но зачем Путину такой проект, когда Навальный выводит десятки тысяч молодых людей? Это самый страшный кошмар путинской власти, потому что молодые люди во всех странах совершали "цветные революции", чего больше всего боится путинский режим. Навальный выводит десятки тысяч, это единственный политик сегодня, который способен вывести десятки тысяч людей на улицы России. Эти люди кричат, скандируют: "Путин – вор". Как это соотносится с антинавальной истерией, которая в основном голословно зиждется на постулате, что Навальный – агент Кремля?

Навальный делает очень много ошибок. Он говорит иногда неправильные, популистские вещи, он не вполне честен и искренен в отношении Крыма, в отношении Украины, но это потому, что его сейчас интересуют российские избиратели, а не украинские. Если он сегодня заявит, что вернет Крым, то потеряет огромную поддержку многих людей в России. Навальный признавал уже много раз, что аннексия Крыма – это преступление, это незаконно. Он признавал, что российские войска находятся в Украине и что они ведут там агрессивную войну. Если произойдет чудо, и, скажем, гипотетически Навальный придет к власти, то я думаю, что он вернет Крым, и самое главное – он остановит войну в Украине. Сегодня это – самая горячая тема, потому что там продолжают гибнуть люди, продолжают гибнуть лучшие ваши ребята, соль земли. Одни могут просиживать целыми днями в Facebook и клеймить друг друга, устраивать политические баталии, клеймить, в том числе, и Навального. А в это время другие, настоящие парни, защищают родину и гибнут. Поэтому я уверен, что, если Навальный придет к власти, он остановит войну в Украине.

В любом случае Навальный нашел единственное слабое место в кремлевской стене. Это – коррупция. И он бьет в это слабое место. Он высмеивает режим, высмеивает Медведева, высмеивает Путина. И вот это для режима – самое страшное, потому что режим Брежнева начал сыпаться, когда основным приветствием друг другу стал новый анекдот про Брежнева. Теперь Навальный доводит ситуацию до этого. Он – не идеальный политический лидер, и я на демократических выборах не проголосовал бы за него как за президента России, но проголосовал бы в единственном случае, если бы он был соперником Путина. Его роль в историческом контексте развития России сегодня положительная, поэтому сегодня следует его поддержать. И я уверен, я даже знаю, каким будет механизм возврата Крыма.

Писатель, военный журналист и фотограф Сергей Лойко Фото: Дарья Давыденко / Апостроф

- Каким?

- Я думаю, что Крым вынужден будет возвратить любой политик, который сменит Путина. При Путине этого не случится в любом случае. Но Крым – это ключ к тому, чтобы вернуться в мировое сообщество, чтобы были сняты санкции, без этого никакие санкции не будут сняты, так или иначе, Крым придется возвращать. А вернут его так же, как и украли – украдкой, обманом. То есть устроят референдум, на котором, вполне возможно, крымчане уже выскажутся за то, чтобы вернуться в Украину, потому что они уже сильно наелись путинизма и начинают понимать, какую огромную ошибку сделали. Хотя, как бы они ни голосовали на том "референдуме" (в 2014 году, - "Апостроф"), результаты его были известны задолго до того, как этот "референдум" состоялся. И сейчас, вполне возможно, устроят такой же "референдум", на котором в Кремле решат, что граждане высказались за то, чтобы вернуться в Украину – и вот Крым возвращается. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Но главное, чтобы Крым вернулся в Украину, и он в нее вернется – законным или незаконным путем. Законный путь – это признать преступления Путина, признать все решения, принятые при его власти, незаконными и в соответствии с этим вернуть Крым на место. Но я думаю, что этого не произойдет, а, скорее всего, это произойдет в результате очередного такого фейкового "референдума", чтобы хотя бы как-то успокоить население внутри России.

- Что думаете про сегодняшнюю ситуацию на Донбассе? Как долго еще может продолжаться позиционная война?

- Война окончится, как только Путин будет отрешен от власти, будет уничтожен или просто уйдет. Хотя сам он не уйдет. Единственное, как он может уйти, так это – уйти в мир иной. С этим нужно связывать надежды, но судя по тому, в какой форме он находится, это еще может продолжаться лет 30. Ему необходима эта война на Донбассе, он будет ее поддерживать всеми силами. Сейчас уже он не может вести полноценную войну против Украины. Время ушло. Он ни экономически, ни политически сейчас этого делать не может. Но ему важно поддерживать этот тлеющий очаг напряженности в Украине, опять, только для внутреннего пользования, чтобы показывать людям: вот видите, они вышли на Майдан – и чем все это закончилось? Это закончилось "гражданской войной". Большинство россиян продолжают в это верить.

- И поэтому такой вот "дырявый чемодан", как вы его назвали, будут и дальше поддерживать?

- Да. Война в Украине кончится в один прекрасный день, причем она кончится именно в один день. И это будет прекрасный день, когда граница будет отдана под контроль Украины, российские войска и тяжелое вооружение будут выведены из Украины. В этот же день растворятся, испарятся в воздушном пространстве плотницкие, захарченки и все эти персонажи, все эти последователи Гиви и Моторолы, они просто исчезнут – и Донбасс вернется в Украину. Собственно, он всегда и оставался частью Украины, незаконно отторгнутой.

А дальше уже начнется трудный период адаптации. Главное здесь – не наломать палок. Но это уже Украина сама должна решать, это внутренние дела Украины, в которые я, в отличие от многих московских либералов, стараюсь не лезть. Потому что я как представитель нации-агрессора просто не имею морального права критиковать власть Украины или украинцев за любые решения, которые сегодня принимаются, в том числе и за недавнее большое событие – лишение Саакашвили гражданства. Я не имею права по этому поводу высказываться, хотя имею свое личное мнение.

- Вы когда-то сказали, что тысячелетняя история России – история рабов. Что постпутинский президент в таком случае может предложить народу?

- Путин совершил огромную творческую работу по обыдлению российского населения. В 90-е годы казалось, что дальше обыдлять некуда. Но в этом смысле дно вообще прощупать невозможно. Поэтому Россия очень долго будет выходить из этого генетического коллапса. Собственно, здесь Путин – вишенка на торте, потому что эта генетическая чистка производилась в России последние 100 лет: революция, гражданская война, сталинские репрессии, ГУЛАГ, застой, война, сейчас ее уже называют не "великая отечественная", а Вторая мировая война. Потому что "великая отечественная" – это просто миф, когда Сталин бросил "великое отечество" на растерзание фашистам, бросил огромную армию на растерзание. Как была песня, знаете, "последний матрос Севастополь покинул". На самом деле выяснилось, что не покидал матрос Севастополь, никто их не вывозил, а вывезли на подводных лодках и на последних катерах начальство и документы, а всех матросов, всю береговую охрану, всех бросили без помощи, без продовольствия, без боеприпасов умирать или сдаваться в плен. И только благодаря тому, что просто завалил Сталин Советский Союз трупами своих граждан и залил кровью своих граждан, в этой крови кромешной, сдобренной морозами и грязью, завязла гитлеровская машина и не докатилась до Москвы. Только на этом зиждется победа этого "великого" генералиссимуса, которого так обожает Путин, что вновь возрождает культ Сталина. Эта генетическая чистка советского народа, особенно российского народа, продолжалась 100 лет, и сегодня, глядя на Гиви, Моторолу, даже на Прилепина, мы видим вот этих настоящих шариковых, представителей этой советской истории.

- И сколько нужно времени, чтобы эту генетическую чистку исправить?

- Два-три поколения. Но очень поможет, как я уже сказал, "нюрнбергский процесс".

- Вы упомянули о сложной адаптации Донбасса, а как ментально возвращать людей?

- Я не могу здесь дать правильный совет. Я – не сотрудник ООН, не служащий ОБСЕ, не профессионал в плане социальной адаптации жертв, которые находились на оккупированных территориях. Я думаю, в Украине очень много специалистов, которые с международной помощью могут эти вопросы решить.

- Кстати, будет ли на английском языке "Рейс"?

- Если какое-то американское или английское издательство купит "Рейс", то будет. Сейчас у меня очень хороший международный агент Томас Видлинг. Кстати, Томас Видлинг в свое время сотрудничал с Захаром Прилепиным. Как только Прилепин объявил о том, что он уезжает политруком на Донбасс, господин Видлинг прекратил с ним сотрудничество. И после этого я обратился к нему, потому что я очень доверяю этому человеку, уважаю его и восхищаюсь его поступком. И сейчас он представляет мои романы "Рейс" и "Аэропорт" за границей.

- Вы вели переговоры с ведущими голливудским студиями по экранизации романа "Аэропорт". Будет ли фильм?

- В конце сентября уже будет принято окончательное решение. Думаю, что в октябре мы уже точно об этом узнаем. Пока не могу вдаваться в детали, но ведутся активные переговоры.

- А синопсис будет ваш или с кем-то в соавторстве?

- Нет, синопсис будет американский. Не думаю, что он будет плохой.

- Что у вас сейчас в работе? Есть новые задумки по темам, сюжету?

- Я сейчас нахожусь в такой, знаете, послеродовой – не депрессии, но, по крайней мере, ситуации, когда я все еще живу в этом романе. Я еще не смог от него оторваться, поэтому мне как-то нужно пережить этот роман и потом начать думать о чем-то другом. У меня есть сюжет книги, которую точно издадут в России, а для меня это было бы очень важно, чтобы российские читатели тоже начали читать мои романы. У меня есть сюжет, я уже об этом рассказывал, очень интересный – про капитана дальнего плавания.

- Это не будет касаться военной темы?

- Нет. Капитан дальнего плавания, который любит девушку, а девушка любит его. Но есть парень, который ее тоже любит, отрицательный герой. Он пишет донос на капитана дальнего плавания, его арестовывают, заточают в замок, в тюрьму, где он знакомится со стариком, который в бреду рассказывает, что у него на каком-то острове закопаны несметные сокровища. Старик умирает, а в этом замке принято мертвых заключенных вбрасывать в окно в мешках. Наш герой забирается в мешок вместо старика, его выбрасывают в море, волной прибивает на этот остров. Он становится безумно богатым человеком, возвращается в свою страну и мстит всем злодеям. Такой роман, я думаю, в России с удовольствием опубликуют (Улыбается).

- Как вы оцениваете решение Украины по поводу ограничения на ввоз российских книг, запрета на въезд в страну российским деятелям культуры?

- Я вам так скажу: пока идет война, наверное, в этом есть смысл. Когда война закончится, а она обязательно когда-нибудь закончится, тогда запретительные меры культурного характера будут, конечно же, бессмысленны. И эти запреты, скорей всего, будут отменены.

apostrophe.ua

Путин исключил вероятность возврата Крыма Украине

Нет обстоятельств, которые могли бы сделать возможной передачу Крыма Украине. Об этом заявил российский лидер Владимир Путин. Ранее он отметил, что судьбы миллионов жителей полуострова важнее санкций со стороны других стран. Хотя Москва неоднократно напоминала, что воссоединение Крыма с Россией произошло в соответствии с международным правом, украинские депутаты продолжают озвучивать радикальные предложения по изменению статуса региона.

Не существует обстоятельств, при которых передача Крыма Украине была бы возможна. Об этом заявил президент России Владимир Путин в рамках интервью для фильма Андрея Кондрашова.

Журналист задал главе государства вопрос: «Есть ли какие-то обстоятельства, при которых вы были бы готовы отдать Крым и Севастополь?»

«Вы что, с ума сошли что ли? Нет таких обстоятельств и не будет никогда», — ответил российский лидер.

Напомним, что Крым стал российским регионом после референдума, проведённого в марте 2014 года, на котором подавляющее большинство жителей полуострова поддержали вхождение в состав России».

«Судьбы миллионов людей важнее»

Ранее глава государства в интервью для документального фильма «Миропорядок 2018» рассказал, что Москву сознательно могли подтолкнуть к событиям, которые привели к присоединению Крыма.

«Мне иногда кажется (думаю, под этим есть определённые основания), что кто-то сознательно подвёл нас к такой черте, оказавшись на которой, мы должны были действовать так, как мы действовали. Мало, конечно, кто ожидал, что мы будем действовать так быстро, так решительно, если не сказать дерзко», — подчеркнул глава государства.

По словам российского лидера, санкции после присоединения Крыма были ожидаемыми. Путин отметил, что вопрос был только в том, в какой форме это будет сделано.

«Но, принимая решения, я, конечно, на чашу весов должен был положить возвращение Крыма и возможные последствия, связанные с нашими отношениями со многими странами мира. И всё-таки, когда мы на одну чашу ставим судьбы миллионов людей — тех, которые хотят вернуться, — и сложности в отношениях, всё-таки первое несопоставимо важнее», — заявил президент.

  • Участники митинга во Владивостоке в поддержку итогов референдума в Крыму
  • РИА Новости
  • © Виталий Аньков

При этом в России неоднократно напоминали, что воссоединение Крыма с Россией было проведено демократическим путём и в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. Глава государства отмечал, что вопрос по поводу статуса полуострова «закрыт окончательно».

«Это историческое решение людей, проживающих в Крыму. И никаких обсуждений по этому поводу ни с кем Россия вести не будет», — говорил Путин.

Украинские мечты

Тем временем с Украины всё чаще поступают радикальные предложения по поводу изменения статуса полуострова. Так, в субботу депутат Верховной рады и лидер «Меджлиса крымско-татарского народа»* Рефат Чубаров рекомендовал выселить всех россиян из Крыма.

«Все россияне должны знать о том, что, если у них есть там где-то намерения или, не дай бог, если они это уже осуществили, то есть переехали на постоянное проживание в Крым... они обязаны будут выехать», — заявил нардеп.

В воскресенье депутат Верховной рады Дмитрий Ярош, бывший лидер радикальной организации «Правый сектор»**, и вовсе призвал захватить Крым.

«Если мы касаемся Донбасса — это, конечно, освобождение территории и её зачистка от всякого деструктивного антигосударственного элемента… Это возвращение Крыма, безусловно. Хотя бы в границы того государства, в котором мы жили до недавнего времени, до 2014 года», — сказал Ярош в эфире телеканала ZIK.

Помимо Крыма украинский политик предложил подумать о захвате «Кубани, Донщины и Воронежа». В ответ председатель комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств Леонид Калашников предложил ему «скорректировать» задачи.

«Чего Воронеж-то? Может, Воркуту, например? Там и тюрьма ему приготовлена», — приводит слова депутата РИА Новости.

Как считает Калашников, время показало, что крымчане сделали правильный выбор.

«В противном случае его (Крым. — RT) ждала бы такая судьба от таких отморозков», — заключил российский парламентарий.

* «Меджлис крымско-татарского народа» — общественное объединение, признанное экстремистским и запрещённое на территории России (решение Верховного суда Республики Крым от 26.04.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 29.09.2016).

** «Правый сектор» — украинское объединение радикальных националистических организаций, признанное экстремистским и запрещённое на территории России (решение Верховного суда РФ от 17.11.2014).

pravdoryb.info

Крым. Возвращение в Украину - Телеканал новостей 24

В прошлом году в последний день зимы в Крым зашли "зеленые человечки". А 18 марта после проведения так называемого референдума полуостров присоединился к Российской Федерации.

Владимир Путин оправдывался, что "кто угодно может купить зеленую форму в магазине". Однако через год в фильме "Крым. Дорога домой" российский президент рассказал, как все происходило.

Сначала украинские политики горячо обещали вернуть Крым в Украину. Однако впоследствии обещания притихли — стало понятно, что быстрого способа возврата нет. Какая будет дорога Крыма обратно в Украину и когда он вернется, и вернется ли вобще, сайт "24" решил узнать у экспертов.

После-Путин

Крым может вернуться в Украину после смены власти в России, считает политолог-международник Александр Палий. Однако когда именно состоится возврат Крыма — спрогнозировать трудно.

Россия взялась противостоять всему миру. Но она не способна на это ни с военной, ни с экономической или демографической позиции. И когда новое российское руководство это поймет, оно непременно придет к решению улучшения ситуации с миром, с Западом. В том числе из-за показательного возвращения Крыма Украине. Оно, возможно, с переговорами, с нюансами, возможно, с компромиссом с разных сторон, но возвращение будет,— считает Палий.

Похожего мнения придерживается и исполнительный директор Центра общественных отношений Евгений Магда. Крым вернется только после смены власти в России. По его мнение, все очевидно упирается в личностный фактор Владимира Путина. Пока он жил и у власти, Крым обратно не вернется, даже несмотря на ситуацию на Донбассе. Но после его ухода от власти в тот или иной степени ситуация может измениться.

Кроме того, политолог напомнил, что Конституция РФ не предусматривает выход из Федерации. Для этого следует искать юридический вопрос: "Крым к себе они, так сказать, присоединили, а вот выход имеется".

Украинская замануха

Материковая часть Украины должна стать образцом успешности для крымчан, считают эксперты. Чтобы жители Крыма увидели, какие перспективы они потеряли. В частности, по мнение Евгения Магды, нужно активно развивать южные области — Николаевскую, Херсонскую, Одесскую — и создавать там альтернативу Крыму. Развивать туристический, рекреационный и винодельческий бизнес и создавать условия работы для инвесторов. Поскольку Крым сейчас под санкциями, то на полуострове серьезных, особенно Западных инвесторов, ожидать не стоить.

Кроме того, надо поддерживать местную молодежь, которая хочет учиться в Украине, крымских татар и поддерживать всех украинцев в Крыму, которые хотят оставаться гражданами Украины.

Украина должна разработать стратегию возвращения Крыма, которая пошагово содержала бы меры по противодействия российской информационной кампании на полуострове, считает эксперт по международному и европейскому праву Вадим Трюхан

Создать максимально выгодный для крымчан режим сотрудничества с украинскими территориями. Это должно касаться и образования, и льготного приема на работу и ведения бизнеса в Украине. Кроме того, нужно провести успешные реформы и показать, что строится европейское успешное государство со всеми атрибутами,— считает эксперт.

Сейчас украинская власть вяло проводит мероприятия по возвращению Крыма, считает директор Агентства моделирования ситуации Виталий Бала. В частности, необходимо пересмотреть подходы и политику в отношении оккупированного Крыма. Кроме того, должен быть создан центральный орган по Крыму — агентство или даже министерство. И для решения проблем нужно привлечь специальных специалистов.

Юридические механизмы

История в XXI веке он не знает прецедентов, когда аннексированные территории возвращались по судебным решениям, объясняет кандидат юридических наук Анна Маляр. Поэтому все заявления украинской власти в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Гаагский суд является чисто формальным актом, Украина должна продемонстрировать свою позицию перед международным сообществом. Юрист не верит, что Россия выполнит решения международных судов: "Сейчас в российском парламенте активно внедряется тенденция, чтоб на юридическом уровне отказаться признавать юрисдикцию международных судебных инстанций".

Юрист пояснила, что срок рассмотрения дел в ЕСПЧ — три года, и за это время может случиться уже что угодно. Кроме того, не нужно переоценивать действенность этих судебных решений по выдаче компенсации, особенно, когда Россия не хочет их признавать.

Пока ни Украина, ни одна цивилизованная страна мира и международные организации не признают присоединение к Российской Федерации Крыма и Севастополя, напоминает Вадим Трюхан. К сожалению, тех трех исков, которые подали в ЕСПЧ, очевидно, недостаточно. Украина должна объявить полномасштабную юридическую войну против Российской Федерации. Надо работать в трех основных направлениях.

Это Международный суд, для этого надо ратифицировать Римский устав и не бояться этого. И обращаться с иском к  России. Вторая плоскость — это суд ООН. И третья плоскость — это иностранные и украинские юрисдикции, то предприятия, которые были национализированы, в первую очередь государственные, Которые были национализированы незаконной властью, которая сейчас работает в Крыму. Они должны обращаться с исками, как на территории Украины, так и России с требованием компенсации нанесенного ущерба,— считает эксперт.

Только работая на этих уровнях можно будет загнать Россию в тупик, считает эксперт, и доказать, что действия летней давности были проведены с нарушением всех норм национального и международного права.

Силовой возврат

Украина пока быть не может позволить военный вариант возвращения Крыма. Она находится не в том состоянии, считает эксперт Центра военно-политических исследований Константин Машовец.

Поэтому, по его мнению, первым шагом должна стать полная блокада Крыма. Однако это надо делать в комплексе с другими мерами, в частности подать в Международный суд по аннексии и жестоко преследовать виновных в международно-правовом поле.

Надо полностью заблокировать Крым с материковой стороны, с побережья. Добиться полной блокады без исключения — без свободных экономических зон и льготного налогообложения— считает эксперт.

А либеральная политика украинской власти только ухудшит ситуацию и не  приведет к возвращению Крыма в Украину. Кроме того, увеличение количества военных в Крыму свидетельствует о том, что Россия собирается использовать полуостров как плацдарм для увеличение военного и геополитического влияния в регионе Черного и Азовского морей.

Похожего мнения придерживается и Евгений Магда: "Развитие туризма там не будет, потому что там действительно создают активно военные базы Черноморского флота. А МИД России отмечает на своем праве размещение там ядерного оружия".

По его словам, такое развитие Черноморского флота РФ — это игра с нулевой суммой, потому турецкий флот имеет гораздо большие мощности. И пока Турция контролирует проливы, флоту России ничего не светит в этом регионе.

Разные взгляды

Как сообщил социолог, директор компании Research and Branding Group Евгений Копатько, по данным разных социологических компаний, 80-90% крымчан проголосовали бы еще раз за проведение референдума. Сами же украинцы считают, что Крым должен вернуться в Украину, однако за год взгляды людей становятся более пессимистичными.

Через год, когда прошла эйфория у одних и пессимизм у других, люди начинают реально оценивать ситуацию. Но пока ситуация далека от того, чтоб мы говорили о ней в конструктивном ключе,— отметил социолог.

По данным опроса, который проводила его компания в феврале, 38% респондентов считают, что международное сообщество должно повлиять на Крым. Однако 11% респондентов считают, что можно признать факт аннексии.

Вместе с тем эксперт отмечает, что вопрос Крыма отошол на второй план — сейчас для украинцев более актуальными являются военные действия на востоке Украины и решение внутренних проблем. Сейчас это "отложенные" вопросы. Половина опрошенных согласна с мнением, что к вопросу Крыма нужно вернуться в будущем. 47% украинцев считают, что Крым вновь станет территорией Украины. На вопрос "Насколько вы согласны, что Крым никогда уже не станет территорией Украины" 38% опрошенных согласились с этим мнением, а 47% —нет. По словам политологов, больше оптимистов по ситуации с Крымом проживают на западе страны — их в 1,5 раза больше, чем на востоке.

24tv.ua


Смотрите также