Почему Европу так напугала правда о Крыме. О крыме украина


Крым сейчас: Пять украинских стереотипов о Крыме - Мнения

Последние двадцать лет Украина о Крыме почти ничего не знала. Изоляционизм был взаимным. 

Последние двадцать лет Украина о Крыме почти ничего не знала. Изоляционизм был взаимным – фраза о том, что "за Перекопом земли нет" звучала у крымчан, но житель материковой области тоже, в общем-то, мог бы с ней согласиться.

Для среднестатистического украинца "крымский набор" был весьма условен. Море. Пляж. Непритязательный сервис. Повсеместный русский язык. Крымскотатарская национальная экзотика. Две недели в году. Пожалуй, все. Вполне достаточно для курортника, но явно мало для попытки поговорить всерьез.

Стоит ли удивляться тому, что Крым сегодня не узнает себя в украинских новостях о полуострове?

"В Крыму все плохо"

Забудьте об обобщениях. В Крыму в бытовом отношении все по-разному: что-то хуже, что-то лучше. Да, цены выросли, полуостров сегодня дороже Киева и для украинского туриста попросту неконкурентоспособен. Но уровень доходов тоже вырос – хоть и довольно неоднородно.

Никакого дефицита товаров в Крыму нет – разве что сокращение продуктового ассортимента. Те, кто умудрялся жить в Крыму, не соприкасаясь с государством, ощутили перемены разве что в изменении ценников. Дороги в том же Симферополе лучше киевских, частный бизнес продолжает работать, а введенные санкции затронули лишь небольшие сегменты населения. Во многом из-за того, что и в прежние годы полуостров был "аналоговым" – здесь кэш предпочитали банковским переводам, зарплаты с карт снимались в день получки, а путешествия за пределы полуострова были уделом меньшинства.

Из однозначных потерь – утрата какой-либо свободы слова: медиаповестка Крыма стала тотально единодушной. Критиковать можно разве что "местных бояр" и то за недостаточно точное исполнение воли "доброго царя". В остальном же степень внутреннего феодализма и сословности мало чем отличается от времен "позднего Януковича". Собственно, "крымская весна" и была историей не про перемены, а про отсутствие перемен. Их и не случилось.

"Крымчанам принципиален курортный сезон"

Любимое развлечение – это публиковать фото полупустых пляжей. Со злорадными нотками: мол, был курорт, да весь сплыл. Хотя это не так.

Туристы в Крыму есть – просто полностью изменилась структура отрасли. Если раньше 70% отдыхающих приезжали из Украины, а 25% - из России, то теперь туристы с двуглавыми орлами на паспорте – практически монополисты. В абсолютных цифрах турпоток упал как минимум вдвое, но для самих крымчан это вовсе не повод для траура.

Дело в том, что абсолютное большинство жителей Крыма никогда не жило "с сезона". Доля тех, кто весь год жил на заработанные в летние месяцы деньги вряд ли превышала четверть населения. А остальные крымчане работали в сферах, которые от курортного сезона почти не зависели. Крым был отчаянно дотационен в прошлые годы, остался таким и теперь. Изменился лишь источник денежных вливаний – раньше они шли из Киева, теперь – из Москвы. Поэтому для большинства жителей полуострова сокращение турпотока – это повод самим приехать на пляж и искупаться без аншлагов и очередей.

"Крымчане все пророссийские"

Нет, не все. Более того, структура крымского общества довольно неоднородна. По субъективным ощущениям, в нем есть порядка трети ядерного пророссийского электората. Это те люди, которые всегда ощущали своей родиной именно Россию – вне зависимости от того, сильной она была или слабой. Они всегда были пророссийскими – и тогда, когда нефть стоила 20 долларов, и тогда, когда она стоила 110.

Если взглянуть на электоральные карты, то можно добавить, что точно так же в Крыму есть около 20% проукраински настроенных граждан. Даже во время президентских выборов 2010 года – на фоне всеобщей усталости от "оранжевого" лагеря – за Юлию Тимошенко в Крыму голосовало 17% избирателей.

Читайте также: Известный повар Эктор-Хименес: Крым и Россия - два разных мира

А оставшиеся пятьдесят процентов крымчан – это та социальная группа, которая во все времена голосовала "за стабильность" и по принципу "лишь бы не было войны". Эти настроения в прежние годы умело использовали "регионалы" – не случайно Виктор Янукович со всех билбордов обещал именно стабильность. Для этой социальной группы важна предсказуемость, прогнозируемость, "худой мир", который лучше "доброй ссоры". Ситуативно они могут быть по любую сторону баррикад – на стороне той столицы, что будет гарантировать им эту самую "спокойную жизнь". И если Украина в их глазах будет большим гарантом этой самой "спокойной стабильности", то они легко проголосуют за нее.

"Все проукраинские крымчане уехали" 

В том то и дело, что не уехали. Полуостров покинуло лишь около 20 тысяч человек – в первую очередь, это те, кто рисковал оказаться в прицеле внимания российских спецслужб. И нет смысла сравнивать цифры эмиграции из Крыма и с Донбасса, потому что природа этих цифр слишком уж разная.

Да, из Донбасса в другие области Украины только по официальным данным выехало 1,37 миллиона человек. Но эти люди покинули свои дома совсем не обязательно в силу своих проукраинских настроений – они бежали от войны, от обстрелов и из-за нежелания жить в атмосфере хаоса и беззакония. Их переезд был вызван стремлением к бытовой безопасности, а не политическими воззрениями.

Читайте также: Чем Путин кормит Крым

Судьба Крыма слишком уж отличается от судьбы Донбасса, чтобы мерить их одной меркой. Многие проукраински настроенные люди предпочли "залечь на дно" и не афишировать своих взглядов. Просто потому, что, в отличие от жителей Донецка и Луганска, им есть что терять. У кого-то на руках пожилые родители, кто-то не может продать имущество, кто-то попросту не собирается покидать полуостров, потому что считает именно его своей родиной.

Этих людей возьмется осуждать лишь тот, кто в жизни не совершал более серьезного выбора, чем заказ ужина в ресторане. Но проукраинские крымчане на полуострове есть, просто их не слышно. Как не было слышно в 2012-м всех тех граждан Украины, которые через два года уйдут в добровольческие батальоны или в волонтерское движение.

"Крым никогда не вернется"

Судьба Крыма зависит не от крымчан. Во время Майдана и до этого – когда Янукович на всех парах двигался к подписанию Ассоциации с ЕС – в Крыму не возникло никакого пророссийского Майдана с пророссийской же повесткой. Все процессы во время "крымской весны" начались лишь после того, как российские военнослужащие захватили Совмин и парламент полуострова. Лишь после этого крымские чиновники осмелели, на улицах появились казаки, а на дорогах – "блокпосты". Именно Кремль выступил в роли той силы, что осуществила смену гражданства полуострова – и роль самих крымчан в этом процессе была глубоко вторичной.

И точно так же любые решения о судьбе Крыма будут зависеть от центральной российской власти. Если она под давлением обстоятельств решит вернуться к рассмотрению статуса Крыма – то никакие местные движения этому процессу помешать не смогут. Будущее полуострова в этом смысле является разменной монетой – и никакой точки в этом вопросе до сих пор не поставлено.

Помните об этом.

Оригинал публикации - на сайте Крым. Реалии

ru.tsn.ua

Крым никогда не был Украиной | Политика | ИноСМИ

Президент Федерации крымско-татарских обществ в Турции Унвер Сель (Ünver Sel) прокомментировал для Cumhuriyet заявление президента Тайипа Эрдогана «мы не признаем незаконное присоединение Крыма к России».

«На самом деле украинцы очень хорошо знают, что Крым никогда не был Украиной, — сказал Унвер Сель. — Запад уже должен отказаться от настойчивой политики "Крым — это Украина"». Сель также отметил: «Раньше Эрдоган после каждого визита на Украину направлялся в такие страны, как Косово, Босния и Герцеговина, Македония, как того требовала политика НАТО и США. Но затем США зажали Турцию в тиски на юге. Из-за этой стесненности Турция желает повысить влияние на Балканах и в Восточной Европе».

В Крыму проживает около 300 тысяч крымских татар, и это составляет 10% от общей численности населения. После выступления Эрдогана на Украине мы поговорили о положении крымских татар с главой Федерации крымско-татарских обществ Унвером Селем…

Akşam10.10.2017Обозреватель10.10.2017Корреспондент10.10.2017The Weekly Standard07.10.2017Cumhuriyet: Вы не могли бы коротко рассказать о процессе воссоединения Крыма с Россией?

Унвер Сель: Когда Украина провозгласила независимость в 1991 году, жители Крыма пожелали отделиться от Украины. В ходе событий 1991-92 годов проводилось всенародное голосование. Большинство высказалось за отделение Крыма от Украины и его присоединение к России. Но это решение не смогли претворить в жизнь. В дальнейшем Украина была не в силах контролировать Крым. Вместо того, чтобы работать с народами Крыма, Украина преодолевала этот период путем оказания давления на крымское руководство, навязывания своей воли. Позже с оранжевой революцией, произошедшей под давлением Запада и Сороса (Soros) из США, на Украине вспыхнули беспорядки. Жители Крыма, в основном этнические русские и часть татар, не пожелали участвовать в этих войнах. Между русскими и татарами возникла основа для согласия. Если бы Крым не присоединился к России, то на полуострове тоже развилась бы сепаратистская деятельность, которая сейчас имеет место на территории Украины.

— Татары в Крыму подвергаются давлению?

— В данный момент в Крыму нет какого-либо давления, культурного или религиозного. Напротив, началось создание культурных объединений для всех народов. Действует крымско-татарский театр. Всем актерам зарплату выплачивает государство. Были подавлены радикально-исламистские движения, орудовавшие здесь. В украинский период им было несколько вольготно. На самом деле украинцы очень хорошо знают, что Крым никогда не был Украиной. Во времена царской России украинцы были гражданами России, в советское время — гражданами СССР.

— Многие страны мира применяют санкции в отношении Крыма…

— Но в последнее время в Италии, Франции, Германии, Австрии, Болгарии, Румынии, Нидерландах стали часто звучать заявления просвещенных политиков в направлении отмены санкций в отношении Крыма. Турция не присоединяется к этим санкциям. В ближайшем будущем Крым будет быстро развиваться и станет самым экономически развитым регионом Черноморья.

— Что изменилось за три с половиной года?

— В Крыму началась большая работа по развитию. За три с половиной года в Крыму стало заметно присутствие государства, хотя в украинский период этого не было видно. Доходы Крыма напрямую шли в Киев, от него не поступало никаких инвестиций. Россия начала работу по развитию во всех сферах. Сначала были проведены парламентские выборы, Крым выбрал своих депутатов. Некоторые министры — крымские татары. В российском парламенте, Думе, тоже есть один депутат — крымский татарин.

 

© Инфоцентр "Крымский мост" | Перейти в фотобанкУстановка автодорожной арки Крымского моста

Что сказал Эрдоган?

На пресс-конференции с президентом Украины Петром Порошенко президент Тайип Эрдоган сказал следующее: «Я еще раз заверил г-на Порошенко, что Турция будет продолжать поддерживать суверенитет, территориальную целостность Украины, включая Крым, и политическое единство. Мы не признали и не признаем незаконное присоединение Крыма к России. Мы очень довольны поддержкой, которую Украина оказывает крымских татарам, доказавшим верность своей стране. Мы будем продолжать пристально следить за положением наших братьев и поддерживать этот вопрос на международной повестке дня. Мы верим в важность шагов, которые будут предприниматься в дипломатическом и правовом поле для преодоления незаконного положения в Крыму. Мы будем продолжать работать в координации с Украиной в этом вопросе».

Россия Эрдогану: это не изменит статус Крыма

Тот факт, что президент Эрдоган не признает Крым частью России, не изменит статус полуострова, отметил российский сенатор Алексей Пушков. Согласно Sputnik, Пушков прокомментировал заявление Эрдогана о том, что Турция не признает незаконное присоединение Крыма к России. «Признает Эрдоган принадлежность Крыма России или нет, от этого статус Крыма не изменится. Эрдоган знает это и просто делает приятное Порошенко», — написал российский сенатор на своей странице в Twitter.

inosmi.ru

Крым. Новости Крыма: Почему Европу так напугала правда о Крыме - Свободная Пресса

Совет Европы заблокировал доклад не обнаружившей нарушений в российском Крыму миссии. Об этом, комментируя недавнее голосование в ООН за предложенную Украиной резолюцию о положении с правами человека в Крыму в интервью «Коммерсанту» рассказал заместитель главы МИД РФ Григорий Карасин.

«Определенным индикатором, конечно, это голосование является, но только на его основе я бы о подобных раскладах судить не стал. Что касается сути этой резолюции, то Украине нужно разбираться не с Крымом, а с ситуацией на юго-востоке страны. Для нас крымский вопрос закрыт, мы его решили для себя навсегда. И, конечно, мы будем выступать против подобных резолюций, одновременно приглашая людей, не зацикленных посещать Крым, в том числе представителей международных организаций», — подчеркнул замглавы МИД РФ.

Карасин рассказал о том, что недавно на территории полуострова провела работу делегация из представителей Совета Европы, возглавляемая Жераром Штудманом. По его словам, пообщавшись с русскими, украинцами, крымскими татарами и даже находящимися в заключении людьми, представители организации сделали свои выводы, которые потом на Западе почему-то проигнорировали.

Читайте также

США: «Русские на Крыме обкатали систему вмешательства в выборы»

Американские СМИ пестрят новыми обвинениями в адрес России

«По итогам подготовили весьма сбалансированный документ, который, однако, никуда не пошел, потому что его тут же заблокировали люди, которым не хочется признавать новые реалии вокруг Крыма», — подчеркнул Карасин.

Напомним 19 декабря Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла внесенную Украиной резолюцию, осуждающую якобы имеющие в Крыму место нарушения прав человека, а также «незаконное установление Российской Федерацией законов, юрисдикции и управления» на полуострове.

Из 193 государств — членов ООН за резолюцию проголосовали 70, против — 26. Помимо России, это Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Индия, Казахстан, Китай, КНДР, Куба, Сербия, Таджикистан, Узбекистан и ЮАР. Еще 76 стран при голосовании воздержались.

Глава республики Крым Сергей Аксенов назвал принятый документ «не отражающим реальной ситуации в Крыму и транслирующим пропагандистские мифы Киева».

В ответ на принятие резолюции Госсовет Крыма принял обращение к Генассамблее ООН, в котором парламентарии в очередной раз призвали коллег из поддержавших резолюцию стран посетить Крым и самим дать объективную оценку ситуации с соблюдением прав человека в республике.

Стоит отметить, что визит комиссии Штудмана и ее выводы — далеко не первый случай заключения, выданного европейскими экспертами по Крыму, идущего вразрез с официально принятой на Западе точкой зрения. Европа вновь отказалась принимать откровенно неудобный доклад. Как долго это будет продолжаться? Как долго Европа будет игнорировать правду, которую доносят до политиков ее собственные граждане, побывавшие на полуострове и видевшие все собственными глазами? Насколько вообще Европа независима от США в оценках ситуации в Крыму? И главное, имеет ли поступок Совета Европы хоть какое-то значение?

— Конечно имеет — для самого Совета Европы и стран, подпадающих под его юрисдикцию, — отмечает профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло.

— Остальному миру деятельность Совета Европы — до лампочки. Россия — не член Евросоюза; для нас мнение Совета Европы не является императивом.

«СП»: — Почему Совет Европы не желает признать простых вещей?

— Потому что СЕ действует исходя из собственного представления политической целесообразности. А в их ситуации не целесообразно вставать на сторону России, если США намерены продолжать с нами конфронтацию. Европейские политики всегда встают на ту сторону, которая обладает численным перевесом.

«СП»: — Визиты иностранных делегаций в Крым продолжатся. Как долго мир ещё сможет игнорировать правду?

— Видимо, пройдет еще довольно много времени. Но правда — она на то и правда, что скрыть ее невозможно: она обязательно победит.

«СП»: — Говоря о резолюции ООН по Крыму, Карасин отметил, что определенным индикатором, конечно, это голосование является, но только на его основе он бы о подобных раскладах судить не стал. А вы бы стали? Индикатором чего может служить данная резолюция?

— Согласен с Карасиным: резолюцию ООН поддержали далеко не все страны. Результат голосования — индикатор того, что наши противники не сидят без дела: они деятельно укрепляют и расширяют антироссийскую коалицию. Нам неплохо бы было тоже консолидировать своих союзников и партнеров, например, по БРИКС, укрепляя партнерские отношения и жизнеспособность этой коалиции созданием системы наднациональных органов, отвечающих, например, за обеспечение коллективной информационной безопасности БРИКС, противодействие операциям информационной войны, борьбу с киберпреступлениями. Иначе нас съедят.

«СП»: — По словам Карасина, Украине следует разобраться с Донбассом. А как вы считаете, долго Киев ещё будет пытаться использовать эти два вопроса?

— Пока жива нынешняя хунта — она будет все время настраивать население Украины против Крыма, Донбасса и, в конечном итоге, против России. Как только режим на Украине сменится — сменится и политическая повестка.

— Совет Европы из числа тех международных организаций, что оказались втянуты в «крестовый поход» против России, — отмечает эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов.

— У таких структур как СЕ и МОК просто не хватило воли на самостоятельную позицию. У ФИФА такая воля обнаружилась, а у этих нет. Следовательно, в наших глазах скомпрометированы все ценности Совета Европы, все знаменитые права и свободы, весь европейский цветущий гуманизм. В эту чушь уже давно никто не верит, а когда эти блаженные еще и демонстрируют свою необъективность, то это вызывает отвращение. Делать России в этом совете абсолютно нечего. А выход его может иметь серьезные последствия в виде отмены моратория на смертную казнь, например.

По словам старшего преподавателя кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадима Трухачева, в воображении антироссийски настроенных политиков Россия просто не может не нарушать права человека.

— Россия по определению хуже, чем стремящаяся к Европе Украина, и население Крыма просто не может в их глазах делать выбор в пользу России. Запад лучше по определению, а Россия — просто царство тьмы.

«СП»: — То, что сделал Совет Европы имеет какое-то значение? Украина может праздновать очередную «перемогу»?

— Совет Европы — организация, от которой давно ничего не зависит. И голосовать она может как угодно и что угодно. Решения об отношениях с Россией принимают другие люди и по линии других организаций — ЕС, НАТО, но никак не по линии Совета Европы. Но на Украине готовы объявить «перемогой» даже поражение…

«СП»: — Москве вообще должно быть дело до решений Совета Европы?

— На мой взгляд, на решение этой организации давно можно внимание не обращать, и оттуда давно пора выйти. Это пустая трата бюджетных средств. Имеются и другие возможности для диалога по линии парламентов — не только ПАСЕ. И эти возможности куда дешевле.

Читайте также

Итоги-2017: Почему россияне разлюбили Крым

Что мешает отечественным курортам догнать зарубежных конкурентов

«СП»: — Недавно Тиллерсон говорил, что понимает, что для России не существует Крымского вопроса, но все равно планирует в будущем поднять его. Означает ли это, что никакие визиты иностранных политиков, никакие их позитивные отчёты не помогут никогда?

— Никогда не говори никогда. США десятилетиями не признавали вхождение стран Прибалтики в состав СССР, но по факту с ним считались. Так и здесь. Политики на Западе в массе своей долго не будут признавать вхождение Крыма в состав России, но рано или поздно эта тема уйдёт из повестки дня — хотя некоторое время ещё возможны некоторые всплески и обострение, связанное с «крымским вопросом».

«СП»: — Отличается ли тут чем-то подход Европы от подхода США? Насколько Европа самостоятельна в подходах к решению подобных вопросов?

— В Европе и без подачи США существует много русофобов. Американцы используют тот русофобский настрой, который и без них есть в той же Польше, Прибалтике, Британии или Швеции. А перекройка границ в Европе, да ещё и в пользу России — факт для большинства европейских политиков неприятный сам по себе. Потому они и без подачи США ещё какое-то время будут проводить антироссийскую линию.

svpressa.ru

Кремлевские мифы о Крыме: угрозы для Украины

Источник: Сергей Стельмах, специально для Крым.Реалии

Если украинские медиа не говорят о Крыме, то за них это делают московские пропагандисты. Украинцам пытаются навязать мнение, что они «сами виноваты» в потере полуострова, а не российские войска, захватившие Крым весной 2014 года.

Ведущие телеканалы Украины, как выяснил Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, игнорируют Крым. Только 2,2% эфирного времени полуострову уделяют информационные каналы, а развлекательные – еще меньше. Причем речь идет о тенденции. Мониторинг, проведенный в августе-сентябре прошлого года, тоже показал, что Крым редко упоминают эфирах украинского ТВ. На фоне этого появились попытки переложить ответственность за потерю Крыма на руководство страны, пришедшее после Революции Достоинства.

На днях в Оболонском райсуде Киева прошло заседание по делу о государственной измене экс-президента Украины Виктора Януковича. Его адвокат Виталий Сердюк заявил, что в аннексии полуострова «виноваты» нынешние власти Украины. Якобы в феврале-марте 2014 года они делили портфели, а не защищали территориальную целостность страны.

«По результатам исследования рассекреченного протокола СНБО, было выяснено, что группа лиц, придя к власти, взяв на себя власть в стране, предстала перед вопросом, что делать: либо защищать Крым, либо защищать себя и свою власть в Киеве. В то время лица остановились на втором варианте», – сказал Сердюк.

По его мнению, новые руководители не предприняли никаких мер для защиты Крыма. «Никто не пытался поговорить с крымчанами, никто не пытался возобновить диалог с представителями Крыма, не было введено чрезвычайное положение. Фактически, все, что делалось, – это распределение должностей и удержание власти, к которой эти лица незаконно пришли в феврале 2014 года», – сказал Виталий Сердюк. Второй защитник Януковича, Игорь Федоренко, также заявил, что власть «сдала Крым».

Заявления адвокатов Януковича полностью укладываются в информационную стратегию Кремля

Мы пока оставим в стороне аргументы о том, что Киев в феврале 2014 года не начал переговоры с новым руководством Крыма и якобы «не услышал» мнения жителей полуострова. В этой ситуации важно другое. После бегства из Украины Виктор Янукович и другие политические «мигранты» находятся под полным контролем российских властей. Они говорят и делают только то, что им прикажут кремлевские кураторы: создают комитеты по «спасению» Украины от самой себя, выступают по ТВ, критикуя политику нынешних властей страны, дают показания в московском суде по делу о «государственном перевороте» в Киеве и так далее. Я не утверждаю, что адвокаты Сердюк и Федоренко действуют по «рекомендации» россиян. Но их заявления полностью укладываются в информационную стратегию, которую Кремль избрал после провала проекта «Новороссия». Суть ее в том, что Украина «сама виновата» в потере Крыма, к власти пришли «нацисты-радикалы», а теперь Кремль «обороняет» полуостров от законного владельца.

Москва использует любую возможность, чтобы дискредитировать Украину перед ЕС, ООН и другими международными структурами. По этой же причине российский глава Крыма Сергей Аксенов неожиданно согласился давать показания в украинском суде. Гражданка Украины, ныне имеющая мандат депутата Государственной думы от Крыма, Наталья Поклонская обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой завести дело на президента Петра Порошенко. Якобы он вместе с главой МВД Арсеном Аваковым создал ОПГ. Некоторые украинские пользователи социальных сетей высмеивают подобные заявления, рассматривая их как неудачную шутку или глупость, но это ошибка. Мы имеем дело с четко спланированной информационной политикой.

Кремль рассчитывает, что украинцы забудут о Крыме и о том, что войну начала именно Москва, а не «радикалы» из Киева

Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. «Крымский вакуум» в украинском информационном пространстве может заполниться нарративом, который выгоден Кремлю: Украина «сдала» Крым или полуостров «никогда не был» по-настоящему украинским, у власти находится «преступная группировка», американцы и европейцы «устали» от нашей страны и тому подобные тезисы. И не стоит удивляться, почему кум российского президента Виктор Медведчук на четвертый год войны с Россией, после потери территорий, тысяч смертей и поломанных судеб продолжает критиковать киевских «русофобов», рассказывая о «дружбе» между украинцами и россиянами. План Москвы строится на короткой исторической памяти нашего общества. Кремль рассчитывает, что украинцы постепенно забудут о Крыме и о том, что войну начала именно Москва, а не «радикалы» из Киева.

Речь идет об опасной тенденции – ползучей делегитимизации прав Украины на Крым в общественном сознании. После 2014 года Кремль утратил большую часть рычагов давления на Украину, их агентура не имеет былого влияния на правительство и парламент. Россияне решили играть в долгую, рассчитывая, что через пять-десять лет украинцы устанут от конфликта и сами предложат «мирный договор», но на кремлевских условиях: отказ от «ненужного» полуострова, «особый статус» для Донбасса, второй государственный язык, прекращение контактов с НАТО и тому подобное. Перечень российских желаний хорошо известен. Окончательная утрата Крыма в такой ситуации равнозначна потере государственности.

Источник: Сергей Стельмах, специально для Крым.Реалии

Сергей Стельмах — крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

www.stopfake.org


Смотрите также