Зачем на самом деле отдали Крым Украине. Крым когда отдали


Зачем Никита Хрущев отдал Крым Украине | Блог Zimin

19 февраля 1954 года был принят указ о передаче Крымской области в состав УССР. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине.  Сегодня, когда крымский вопрос получил новую актуальность, самое время поговорить об этом историческом решении.

"Кредитная история"

Одной из версий передачи Крыма является "кредитная история", связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию "Джойнт". Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. Активными его сторонниками выступали Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков. В Симферополе был создан  филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство (ЕТА) 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. В 1929 году между РСФСР и организацией "Джойнт" был заключен договор. Документ, носивший красивое название "О Крымской Калифорнии", содержал в себе обязанности сторон. «Джойнт» выделял СССР по 1,5 млн. долларов в год (до 1936 года было получено  20 млн. долл.), и под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тыс. гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию "Крымской Калифорнии" затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине.

Национальный вопрос

Один из главных "крымских" вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки (почти 15 тысяч) и болгары (12,5 тысяч). Татары уехали больше всего в Узбекистан. Греки и болгары были расселены в Среднюю Азию, в Казахстан и в отдельные области РСФСР. По переписи 1939 года в Крыму проживало около 50 % русских, 25% татар и только 10,2% украинцев. После депортации татар в 1944 году Крым "взвыл". Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык.  Сегодня в Крыму больше 2 млн. людей. 1 миллион – русские, более 400 тысяч –  украинцы, и 240 тысяч – татары. Не удивительно, что слова украинского президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно.

Историческая подоплека

Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.  Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.  Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?" Так меня после этого как только не называли и как только душу не трясли. Готовы были стереть в пыль".

Вопрос о легитимности

Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам 22 статья Конституции: "Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР". Согласно статье 24 "Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР". Статья 151 гласит, что изменение Конституции  возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством "не менее двух третей голосов". Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. Вопрос обсуждался Президиумами Верховного Совета РФ и УССР, они совместно обратились в Верховный Совет СССР. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине

Кто принимал решение?

Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. В свите Хрущева были Булганин, Маленков, Молотов, Каганович, Куусинен.  Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.

Черноморский флот

Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.

Вопрос о возвращении

Первым из крупных российских  политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно. Несколько референдумов, проводимых в Крыму, показали лояльность населения к воссоединению с Россией. Согласно итогам последней официальной переписи, проводившейся в 2001 году, украинский язык назвали родным 10,1% жителей Крыма.  Русскоязычными являются 97% населения. Новую актуальность этот вопрос получил сегодня, когда Украина претерпевает не лучшие времена.

http://russian7.ru/post/zachem...

×

cont.ws

Зачем на самом деле отдали Крым Украине.: ukraine_russia

Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова "Момент истины" (ТВЦ) подтвердил М. Полторанин, бывший 1-й вице-премьер правительства России в 90-93 гг., ссылаясь на виденные им документы.

Чтобы не пересказывать всё услашанное от него, сошлюсь на статью, где говорится о том же самом.

ПОЛУОСТРОВ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

На протяжении полувека передача Крыма Украине объяснялась волюнтаризмом Хрущёва. Но, оказывается, есть и другая версия...

В 1954 году в Советском Союзе произошло, казалось бы, обычное для того времени изменение в административно территориальном делении государства: Крымская область из состава РСФСР переводилась под юрисдикцию Украинской ССР.

По официальной версии, основанием для такого решения послужило территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР, общность экономики, тесные хозяйственные и культурные связи между Крымом и Украиной.

В 1923 году в Москву прибыл один из руководителей американской еврейской благотворительной организации “Джойнт” Розен, который привёз для передачи советскому правительству записку, содержавшую “выгодный для СССР проект создания на территории Советского Союза еврейской автономии”. Её район должен был охватывать Одессу, Херсон, северную часть Крыма, побережье Чёрного моря до Абхазии и Сочи. В этот район площадью более миллиона гектаров предполагалось для начала переселить 500 тысяч евреев из западных областей Украины и Белоруссии. Стремясь заинтересовать советских лидеров в своих предложениях, авторы записки давали понять, что “Джойнт” при содействии американских и международных еврейских организаций может посодействовать Советскому Союзу в получении крупных кредитов и в оказании давления на правительство США.

Розен передал через Л. Каменева записку в Политбюро ЦК ВК(б), где предложения “Джойнта” активно поддержали Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Цюрупа, Сосновский и Чичерин. В ходе обсуждения проекта в советских верхах район Европейской автономии постепенно смещался на территорию Крыма. Так возник “Крымский проект” - Еврейская автономная республика в составе РСФСР в Крыму. Однако Сталин по свойственной ему осторожности настоял на том, чтобы не спешить с реализацией проекта, ограничившись для начала созданием комитета по землеустройству евреев во главе со Смидовичем. И его можно было понять...

Ведь в сущности “Крымский проект” был и противозаконным, и опасным, поскольку в Крыму с 1921 года существовала Крымская татарская автономная республика со своей конституцией. Кроме того, в Крым по официальному разрешению советского правительства вернулись 200 тысяч татар-эмигрантов из Болгарии и Румынии, а в степных районах Крыма жили 50 тысяч крымских немцев. Планируемое отторжение части Крыма для переселения туда евреев было чревато превращением полуострова в крупный очаг этнической напряжённости.

Но, несмотря на всё это, в СССР под руководством Ларина (Лурье), будущего тестя Бухарина, началась разработка “Крымского проекта”. Непосредственными разработчиками были член коллегии Наркомата финансов Вайнштейн, заместитель заведующего Агитпропом ЦК ВКП(б) Диманштейн, директор Внешторгбанка Коробков, член правления Госбанка Кацнельбоген, нарком торговли Шейнман. И на встрече с еврейскими финансистами в Берлине нарком иностранных дел Чичерин не блефовал, говоря, что правительство СССР “весьма серьёзно относится к “Крымскому проекту””. Его обсуждение даже было включено в повестку дня Еврейского конгресса Америки, состоявшегося в Филадельфии. С обращением к делегатам конгресса (а их насчитывалось пять тысяч) выступили представители двухсот богатейших людей Америки.

Рассмотрение “Крымского проекта” на конгрессе приветствовали присутствовавшие на его открытии будущие президенты США Г. Гувер и Ф. Рузвельт, а председатель Комитета по землеустройству евреев в СССР Смидович от имени правительства Советского Союза заявил: в обмен на кредиты в СССР будет проводиться колонизация Крыма евреями. В итоге было принято решение о вложении через “Джойнт” 15 миллионов долларов на колонизацию Крыма.

По окончании работы Еврейского конгресса и в СССР, и в организации “Джойнт” развернулась засекреченная подготовка к заключению договора о предоставлении Советскому Союзу займа. Но сталинская осторожность возобладала и здесь. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло специальное постановление, в котором указывалось: задача в отношении Крыма заключается в том, чтобы “держать курс на возможность организации автономной еврейской единицы при благоприятных результатах переселения”. Политбюро в своих заявлениях было гораздо сдержаннее, чем нарком-индел Чичерин.

Договор между СССР и организацией “Джойнт” был подписан 19 февраля 1929 года. С американской стороны документ подписал, находившийся в Москве с 1927 года, крупный финансист Варбург. Согласно этому строго секретному договору, СССР получал в виде займа по 900 тысяч долларов ежегодно в течение десяти лет под 5 % годовых. Если “Джойнт” признавал реализацию договора успешной, Советскому Союзу выделялся дополнительный кредит на сумму 0,5 млн. долларов в год. Возвращение долга по займу с обусловленными процентами должно было начаться в 1945 году и завершиться в 1954. Особенность договора: правительство СССР выпустило и передало организации “Джойнт” облигации на всю сумму займа с процентами (20 миллионов долларов). Эти облигации раскупались в США по подписке среди самых богатых в Америке евреев. Владельцами облигаций стали, в частности, такие магнаты, как Рокфеллер, Маршалл, Варбург и даже будущие президенты Г. Гувер и Ф. Рузвельт. При нарушении Советским Союзом обязательств по договору финансирование со стороны “Джойнта” прекращалось. По условиям договора Советский Союз обязан был завершить выплаты на всю сумму займа с процентами в течение 1954 года. Вот почему этот год был для советского руководства “критическим” как по политическим, так и по финансовым обязательствам.

Однако после заключения договора с “Джойнтом” и установления советско-американских дипломатических отношений интерес к “Крымскому проекту” в Советском Союзе стал заметно охладевать. И.В. Сталин был недоволен отказом американской стороны заключить новое соглашение о займе ещё до полной реализации “Крымского проекта”. Кроме того, в стране началась кампания по разоблачению “врагов народа”, к которым были причислены и репрессированы почти все, кто участвовал в разработке “Крымского проекта” в 1920-1930-х годах. Вместо создания Еврейской автономной республики в Крыму на Дальнем Востоке была образована Еврейская автономная область - Биробиджан, обширная территория с плодородной почвой и неплохим климатом. Все евреи приглашались в Биробиджан, где они могли выращивать хлеб, строить заводы, фабрики, производить материальные ценности, лелеять национальную культуру, традиции, обычаи, издавать свои газеты, журналы, книги... Однако большинству евреев это мероприятие не понравилось. В Биробиджан поехали лишь некоторые энтузиасты, но таких оказалось немного.

С середины 1930-х годов советское правительство перестало проявлять интерес к увеличению численности населения Еврейской автономной области. “Крымский проект”, казалось, канул в Лету.

Однако после нападения фашистской Германии на СССР советское правительство было вынуждено вернуться к оставленному проекту. И. В. Сталин, учитывая, что необходимые для страны поставки по ленд-лизу зависят от позиции американских еврейских корпораций, разрешил создать в СССР Еврейский антифашистский комитет - ЕАК, руководителем которого назначили главу Московского государственного еврейского театра Соломона Михоэлса. В 1943 году по предложению Берии была организована поездка в США делегации ЕАК, чтобы показать влиятельным американским еврейским деловым кругам благожелательное отношение к евреям в СССР.

Приём, оказанный в Америке делегации Михоэлса, был радушным, доброжелательным. Однако делегации ЕАК напомнили о приближении начального срока возвращения долга по займу, предоставленному Советскому Союзу “Джойнтом”. Сумма долга составляла 20 миллионов долларов без учёта 5 % годовых. Вместе с тем руководство “Джойнта” дало понять: если проект создания в Крыму Еврейской автономной республики будет осуществляться, то долг СССР может быть прощён и, более того, Советскому Союзу могут быть предоставлены новые кредиты. Называлась колоссальная по тому времени сумма - десять млрд. долларов на восстановление экономики, подорванной во время войны.

В феврале 1944 года, вернувшись из США, Михоэлс и другие члены делегации ЕАК направили Сталину и Молотову письмо о создании в Крыму Еврейской республики и о настоятельном пожелании еврейских кругов Америки, чтобы Еврейская автономная республика включала в себя весь Крым с его южным побережьем. Конечно, в 1944 году И. В. Сталин не мог не отнестись со вниманием к таким пожеланиям. Об этом свидетельствует быстрая и эффективная депортация из Крыма татар за сотрудничество с немецкими оккупационными властями в карательных действиях против партизан и русского населения. Но скоро всё пошло иначе...

После Второй мировой войны геополитическая обстановка в мире серьёзно изменилась. Отношения с преемником Рузвельта Трумэном у Сталина не сложились. Черчилль провозгласил холодную войну против СССР. США не отказались от претензий по займу, заключённому с “Джойнтом” в 1929 году. Они даже использовали этот договор для оказания давления на советское правительство, поставив условием включения СССР в сферу действия плана Маршалла реализацию “Крымского проекта”. Но нет худа без добра. В 1947 году ООН приняла решение о создании еврейского государства в Палестине, снявшее с повестки дня вопрос о создании еврейской республики в Крыму. Советское правительство охотно и без промедления поддержало создание государства Израиль. Отныне “Крымский проект” навсегда утратил своё значение. Оставался, однако, сложный вопрос с возвращением долга.

Срок его возвращения “Джойнту” истекал в 1954 году, когда Сталина уже не было в живых. Советский Союз, восстанавливавший разрушенное войной народное хозяйство, едва ли мог завершить все выплаты по займу в положенные сроки. Назревал крупный скандал как для СССР, так и для “Джойнта”, нежелательный для обеих сторон. Ни одна из них не хотела оглашения всех подробностей “Крымского проекта”.

Решение Н.С. Хрущёва о передаче Крыма Украине в связи с 300-летием воссоединения России с Украиной оказалось, как говорится, “дорогим яичком ко Христову дню”. Это был удачный случай, позволяющий СССР разрешить весьма сложную проблему, тяготевшую над советским руководством с начала 1920-годов. Хрущёв воспользовался тем, что при составлении договора между СССР и “Джойнтом” не была предусмотрена возможность передачи Крыма из состава РСФСР под юрисдикцию Украины (кто же мог в то время предвидеть, что Украина окажется для России иностранным государством). Кроме того, решение о переселении евреев в Крым принимал ВЦИК РСФСР, а его решение для Украины не было обязательным. Таким образом, передав Крым Украине, правительство СССР обретало формальное право закрыть - и теперь уже навсегда - вопрос об обязательствах Советского Союза перед еврейскими организациями в США о создании в Крыму еврейской государственности.

Тем не менее, это не оправдывает волюнтаристский характер данного решения и свидетельствует о недальновидности и поспешности его инициатора Н.С. Хрущёва. Он не заглянул в Конституцию СССР, которая наделяла союзные республики СССР правом заблокировать противоправные для них акции центрального руководства страны. А именно такой акцией и была передача Крыма Украине, которая, судя по всему, стала безвозвратной, хотя, как писала “Независимая газета” в 1999 году, “никаких юридических оснований принадлежности Крыма Украине в настоящее время не существует. Известные решения 1954 года о передаче Крыма Украине были приняты с грубейшими нарушениями конституций СССР, УССР и РСФСР, что было официально подтверждено Постановлением Верховного Совета России от 21 мая 1992 года”.

Борис СИБИРСКИЙ. (Московская газета «Дуэль») http://beznen-yul.narod.ru/arhiv/2005/6san/poluostrov.htm 

ukraine-russia.livejournal.com

Можно ли отдать Крым? | Политика | ИноСМИ

Может ли Украина при поддержке Запада заключить некую сделку с Россией, при которой о Крыме «забудут», зато взамен российские войска уйдут с территории оккупированных районов Донбасса, а Путин оставит Украину в покое? Разве это — плохая плата за окончание войны, стабильность и деэскалацию? Тем более в ситуации, когда многие жители самого Крыма хотят, чтобы эта территория контролировалась Российской Федерацией?

Первый аргумент, который можно привести для опровержения такого подхода, — это аргумент из области международного права. Россия аннексировала Крым вопреки всем его нормам. Смириться с этим нельзя — это пощечина не только Украине, но и всему мировому сообществу. Но оппоненты смогут в ответ привести пример балтийских стран. Их государственность была уничтожена Советским Союзом тоже вопреки всем нормам международного права. Соединенные Штаты никогда не признавали, что Латвия, Литва и Эстония утратили свою независимость. Но это не мешало им поддерживать отношения с Москвой. Санкций за аннексию стран Балтии тоже никогда не было. Так почему бы Украине и Западу не отнестись к Крыму как к балтийским странам? Не признавать, но и не наказывать. Жить в мире.

Крым. Черноморский берег в районе СудакаКрым.Реалии10.01.2017Русская служба BBC04.01.2017Еженедельник 200021.12.2016Dagens Nyheter09.12.2016Однако между Крымом и балтийскими странами существует одно важное отличие. Сталину действительно была нужна «Советская Прибалтика». А Путину не нужен Крым. Ему нужна вся Украина. Целиком и полностью.

Оккупация Крыма — лишь первый шаг на пути к полному уничтожению украинской государственности. Когда Путин только начинал свою операцию в Крыму, многие западные политики тоже считали, что речь идет лишь об этом полуострове-символе, и рассчитывали, что российский диктатор не пойдет дальше. Эти расчеты отказались ошибочными. Уже в своей печально знаменитой «крымской речи» на церемонии аннексии полуострова Путин предъявил претензии на весь украинский восток, по его мнению, «подаренный» Украине большевиками. А затем началась военная операция по присоединению восточных областей Украины, которую остановили только наши военные и добровольцы. Если бы эта операция увенчалась успехом — то тогда претензии были бы заявлены уже на всю оставшуюся украинскую территорию. Возможно, уже не от имени Путина, а от имени марионеточного «настоящего» украинского правительства, которое окопалось бы в Донецке или Харькове. И затем состоялась бы оккупация этой оставшейся территории с ее последующим присоединением к Российской Федерации.

Сооружение в центре Москвы памятника киевскому князю Владимиру, кстати, должно было стать кульминацией этого плана, напоминанием о том, что к России присоединены ее «исконные территории». Оккупация всей Украины не удалась, а памятник остался. И путинские планы по уничтожению нашей страны тоже.

Вряд ли российский диктатор согласится обменять эти планы на Крым.

inosmi.ru

Почему Россия никогда не отдаст Крым «по-хорошему»

Общественное сознание устроено так, что любая хорошая новость, особенно если ждать ее довелось долго, приводит к мощному всплеску энтузиазма, а также решимости добиться еще больших успехов в ближайшем будущем. Людям нужно во что-то верить, чтобы продолжать жить и бороться. Возвращение Надежды Савченко на Родину после почти двухлетнего пребывания под стражей в России спровоцировало настоящую патриотическую бурю в самых широких кругах. С личной подачи президента Порошенко в украинский политический дискурс мигом вошла смелая мысль: Украина вернет Крым так же, как вернула свою Надежду. Блогеры и национально сознательные аналитики восприняли эти слова как сигнальную ракету, принявшись с невиданным запалом печатать тексты, посвященные сценариям мирного возвращения полуострова под контроль Киева.

В одной из самых популярных публикаций такого рода на Крым.Реалии жительница полуострова Леся Приморская описывает, как, по ее мнению, может произойти исход российских оккупантов с захваченной территории: «Вот так, как сейчас, молча, Россия отпускает «военного преступника» Савченко, так же в обозримом будущем она начнет освобождать оккупированный «навеки российский, вернувшийся домой» Крым. Все начнется со слухов. Первыми исчезнут чиновники. Они оставят после себя кабинеты с открытыми сейфами и груды сожженных бумаг во дворах учреждений. Российские военные будут длинными вереницами ехать по крымским дорогам в сторону Керченской переправы. По дороге, как всегда, перевернут танк и, наверное, где-нибудь под Горностаевкой задавят корову. Не удивлюсь, если в придорожных селах российские солдаты будут красть гусей».

Нечего удивляться тому, насколько бурно поддерживают подобные прогнозы обитатели соцсетей. «Перемога», даже если речь идет о фантазии или гипотетическом допущении, позволяет им восстановить критически необходимый заряд энергии для борьбы с вездесущей «зрадой», не говоря уж о старой доброй «ганьбе». Однако любую ситуацию следует оценивать трезво, не позволяя потоку сладкой и приторной пропаганды нести тебя по течению.

Уже несколько дней эксперты с обеих сторон конфликта выдвигают версию о том, что обмен украинской летчицы на неудачливых русских разведчиков Александрова с Ерофеевым – всего лишь верхушка айсберга

«Украинские медиа переполняют заголовки об обмене. Между тем, центральные российские СМИ хранят молчание. Разве что российские «РБК» и «Медуза» ведут текстовую трансляцию событий. Молчит и Кремль: помощник российского президента Путина Дмитрий Песков заявил, что «не располагает информацией» об обмене, причем сказал он это в то время, когда оба самолета – с Савченко и российскими военными – уже находились в воздухе», – пишет Приморская далее. Действительно, некоторое время представители российской власти предпочитали не комментировать акт обмена заключенными. Почему? Причин может быть много. Уже несколько дней эксперты с обеих сторон конфликта выдвигают версию о том, что обмен украинской летчицы на неудачливых русских разведчиков Александрова с Ерофеевым – всего лишь верхушка айсберга. Под водой же осталось главное – тайные договоренности между Россией и Украиной при участии западных лидеров, предметом которых почти наверняка выступает судьба Минского процесса накануне анонсированных «выборов на Донбассе». А может быть, речь шла о санкциях, продолжающих медленно, но верно подтачивать российскую экономику. В конце концов, Надежда Савченко давно стала героем мировых масштабов и символом борьбы украинского народа за независимость. Надо понимать, что фигуры такого уровня не обмениваются просто так.

Как бы там ни было, реакция Кремля не заставила себя долго ждать. Владимир Путин, комментируя приведенное выше заявление Порошенко, высказался недвумысленно: вопрос с Крымом закрыт и не подлежит обсуждению. Об этом российский диктатор заявил в ходе совместной пресс-конференции с греческим премьером Ципрасом 27 мая.

Для Путина вопрос Крыма и правда решен окончательно. В отличие, кстати, от проблемы также оккупированного Донбасса, который, судя по заявлениям Пескова, Кремль не прочь всучить обратно Украине. На своих, конечно, условиях, получив при этом эффективный рычаг давления на украинское государство внутри него.

Аннексированный полуостров – тоже ведь тот еще символ, не уступающий Надежде Савченко по значению. Могучая пропагандистская машина России сделала Крым жупелом, призванным демонстрировать всему миру имперское величие новой России. Крым – это не просто присоединенная территория. Это не два миллиона жителей, не сельское хозяйство, не виноградники и даже не курорты. Это знак силы, символ веры, позволяющий кремлевскому режиму раз за разом получать индульгенцию в глазах собственного народа. Резкое падение уровня жизни? Зато Крым наш! Взлет цен, западные санкции? А Крым-то чей, вы не забыли случаем? Полное отсутствие гражданских прав и свобод, фальсификация выборов, узурпация власти горсткой персон, приближенных к трону? Вы и так знаете, что мы на это ответим!

Недаром концепцию политического строя, окончательно сложившегося на территории России к лету 2014 года, принято называть «крымским консенсусом»

Недаром концепцию политического строя, окончательно сложившегося на территории России к лету 2014 года, принято называть «крымским консенсусом». Так и только так сейчас происходит внутри России разделение на своих и чужих. Ты можешь быть демократом, коммунистом, или членом правящей партии, но если ты не считаешь захваченный полуостров величайшим достижением России в XXI веке, дорога тебе, дружок, прямиком в национал-предатели, с которыми, как известно, разговор короткий. Венчает всю эту великодержавную конструкцию формула первого замглавы Администрации президента и одного из ключевых идеологов «посткрымской» России Вячеслава Володина: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России».

А Путин-то, в свою очередь, есть только до тех пор, пока есть Крым в составе России. Тут можно проделать очень простой мысленный эксперимент. Представьте, что Владимир Владимирович однажды объелся волшебных грибов и подписал указ о возвращении полуострова под контроль Украины. На следующий же день после публикации данного распоряжения в СМИ в России начинается мятеж. Путина, скорее всего, свергнут вскормленные им же генералы, на площадях появятся персонажи типа Игоря Стрелкова, за которыми, к сожалению, пойдут десятки тысяч простых людей, чье сознание годами было одурманено агрессивной пропагандой. Вероятно, на следующем этапе начнется гражданская война между «либералом» Путиным и еще более радикальными империалистами откровенно фашистского толка. Все. Конец, распад, хаос.

Думаю, в Кремле все это прекрасно понимают и каждый день представляют во всех деликатных подробностях. Наверняка многие из ключевых деятелей режима уже очень давно совсем не рады, что ввязались во всю эту украинскую авантюру. Но, увы, это одна из тех роковых развилок, которые не предусматривают возможности вернуться. Крым, несомненно, рано или поздно снова станет частью Украины. Правда, добрая воля российского руководства или даже международное дипломатическое давление тут будут ни при чем. Очередная революционная дезинтеграция Российской империи, по-видимому, стартует вследствие накопления ее внутренних противоречий, усиленных, разумеется, «неблагоприятной мировой обстановкой». Перегревшись, котел неизбежно взорвется. Вот тогда-то и настанет наше время вернуться. И вернуть тоже.

Максим Осадчук, крымчанин, политолог

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

ru.krymr.com


Смотрите также